Cравнении новых мониторов FreeSync и G-Sync

Достаточно не просто сравнивать мониторы FreeSync и G-Sync, так как приходится учитывать очень много переменных, и заявить о том, что один из них лучший, действительно, сложно.

Новое сравнение стремится ответить на этот вопрос, поставив два новых монитора от одной компании — AOC — лицом к лицу. AOC Agon AG241QG — это новая 24-дюймовая панель G-Sync, а AOC Agon AG241QX — панель FreeSync, представленных на Amazon.

Обе панели TN работают с разрешением 2560 × 1440. Поддержка FreeSync работает на частоте до 144 Гц, а G-Sync — до 165 Гц. Ни один не поддерживает HDR. Кроме нескольких небольших различий, они, в основном, идентичны по дизайну и возможностям.

Существенное отличие — панель QG G-Sync стоит 600 долларов, а QX — 320 долларов. Поэтому, QX — абсолютный и явный победитель в сравнения.

Как отметили в «Tom’s Hardware», это не то, что они ожидали найти. Они пишут,

Когда мы впервые задумывали этот эксперимент, мы ожидали, что результат будет в пользу монитора G-Sync. Мониторы G-Sync обычно имеют больше функций и работают немного лучше в наших цветовых и контрастных тестах. Мы предположили, что, хотя вы платите больше за G-Sync, эти мониторы работают немного лучше в других областях, связанных с качеством изображения.

Наши тесты AOC Agon AG241QG и AG241QX доказали, что теория неверна.

Подробности можно найти в статье THG.  Панель QX оказалась гораздо лучше калибрована «из коробки». А также предлагает более яркий белый, более глубокий черный, значительно лучшие контрастные коэффициенты и намного лучший стандартные настройки по умолчанию. Это важно, особенно если вы не калибруете цвет вашего монитора с отдельным оборудованием после покупки.

Что касается производительности FreeSync и G-Sync, то они были идентичны. Никаких визуальных различий при тестировании обнаружить не удалось. Динамический диапазон на панели QX почти в 2 раза больше, чем у QG, и это повлияло на игровые визуальные эффекты в тестировании.

Существуют обоснованные вопросы о совместимости G-Sync/FreeSync с высокой частотой обновления, в первую очередь, учитывая, что эти технологии оказывают наибольшее влияние при низкой частоте обновления.

Означает ли это, что дисплеи FreeSync автоматически лучше, чем G-Sync? Нет. Интересно видеть, как два монитора идут «ноздря в ноздрю», но относительное сравнение между любыми двумя дисплеями всегда сводится к количеству работы, вложенной в каждую панель, и тому, по каким параметрам сравниваются устройства друг с другом. Сравнение с одним монитором не позволяет создать полной картины. .

Но, можно сделать два вывода из этого сравнения. Во-первых, более высокие цены на дисплеи G-Sync явно не гарантируют, что эти панели лучше откалиброваны или превосходят по сравнению с гораздо более дешевыми дисплеями FreeSync. Во-вторых, нет никакой разницы в реализации функций между высококачественными решениями G-Sync и FreeSync, если частота обновления достаточно широка, чтобы обеспечить низкую компенсацию частоты кадров (LFC) на дисплеях AMD. Панель QX с диапазоном 30–144 Гц более чем соответствует требованию AMD о предпочтительном диапазоне 2,5x. А, учитывая что более дешевый дисплей также полностью совместим с G-Sync, нет причин покупать более дорогую панель. Несмотря на комментарии Джен Хсан (Jen-Hsun) на CES об обратном, что FreeSync хорошо только на видеокартах Nvidia.

Выражаем свою благодарность источнику из которого взята и переведена статья, сайту extremetech.com 

Оригинал статьи вы можете прочитать здесь.

 


Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.