Главная > Broadcom BCMxxxx, Intel Celeron, Intel Pentium, Linux, Rockchip RK33xx, Samsung Exynos, Аппаратные средства, Тестирование > Попытка сравнения тестовых показателей плат x86 начального уровня с платами RK3399 и Exynos Arm

Попытка сравнения тестовых показателей плат x86 начального уровня с платами RK3399 и Exynos Arm

Некоторые платы Arm стали достаточно мощными, в то время как аппаратное обеспечение на базе процессора Intel низкой мощности, как правило, обходилось дешевле, поскольку обе архитектуры соизмеримы с точки зрения производительности и цены.

Петр Малински (Piotr Maliński) заинтересовался и приобрел некоторые недорогие (<150 долларов США) аппаратные средства Intel для сравнения со средними Arm-платами, совместно с Raspberry Pi 3 B+.

Это тестируемые платы/компьютеры Intel:

  • Материнская плата Qotom с процессором Intel Atom Z3735F Bay Trail, 2 ГБ оперативной памяти, 32 ГБ флэш-памяти — 74 + доставка на Aliexpress
  • Плата Piesia nano ITX с процессором Intel Celeron N2806 Bay Trail, разъемом SO-DIMM DDR3, интерфейсами SATA/mSATA — Петр нашел ее примерно за 85$ на Aliexpress, но теперь цена подскочила до 150$ плюс доставка, поэтому теперь плата не выглядит столь привлекательной
  • Стандартная тонкая материнская плата мини-ITX на базе процессора Celeron N3160 «Braswell», с разъемом DDR3 SO-DIMM, интерфейсами SATA/mSATA .62.68$ на Aliexpress.
  • Материнская плата MSI E350DM-E33 с «старым» двухъядерным процессором AMD E-350, 2-мя разъемами DDR3 SO-DIMM, 6x SATA. Купил б/у за 25$ — 30$
  • Материнская плата Asrock J5005-ITX с процессором Intel Pentium J5005 Gemini Lake, 2-мя разъемами SO-DIMM DDR4, 4x SATA III. Купил примерно за 135$

Сопоставляются с тремя Arm SBCs:

  • RockPro64 с процессором Rockchip RK3399, 4 ГБ LPDDR4, память micro SD или флэш-модуль eMMC — около 95$.
  • ODROID-XU4 с Samsung Exynos 5422, RAM 2 ГБ, память micro SD или флэш-модуль eMMC — около 95$, включая доставку и налоги ЕС.
  • Raspberry Pi 3 B + — Примерно 45$

Он установил Linux на всех этих платформах и выполнил несколько тестов Phoronix и GLMark для графики. На всех платах тест работал не должным образом, этим объясняется то, почему в таблице не представлены результаты всех 8 плат.

Материнская плата Gemini Lake должна превзойти всех других конкурентов в этом тесте, поскольку она самая последняя и дорогая. Поэтому неудивительно, что она набирает обороты. Как и ожидалось, RockPro64 работает быстрее, чем плата Raspberry Pi 3. Однако, материнская плата Celeron N3160 должна быть быстрее, чем процессоры Bay Trail, и почти такая же быстрая, как процессор Atom x7-Z8700, но ее результаты очень плохие во всех тестах, проводимых Петром. Вероятно, нужно просто проигнорировать результаты этой платы.

C-Ray с плавающей точкой на самом деле выглядит неплохо на платформах Arm, а Pentium J5005 «only» примерно в два раза быстрее. Также удивительно, что ODROID-XU4 почти равнозначен плате Pine64 RK3399.

При тестировании всегда важно обращать внимание на детали, и это особенно важно в тестах OpenSSL, поскольку конкретные инструкции часто используются для криптографических операций, таких как AES. Не все процессоры поддерживают их, иногда они не реализованы в коде, или используемые флаги компилятора не позволяют их использовать. Для получения дополнительной информации об этом читайте «горячую» дискуссию в комментариях о контрольных показателях Microsoft vs Intel OpenSSL в предыдущем посте. Тем не менее результаты тестов OpenSSL для трех верхних плат выглядят так же, как и для C-Ray, только ODROID-XU4 немного опережает RockPro64.

Петр также попытался проверить производительность графики, но сравнивать Arm и x86 SoC особенно сложно, потому что последние обычно полагаются на OpenGL ES, который является подмножеством OpenGL, а тесты OpenGL могут не работать на Arm, и если они это делают, они могут полагаться на эмуляцию отсутствующих команд. Последнее, возможно, объясняет, почему затруднено сравнение RockPro64 с более быстрым графическим процессором в процессоре Gemini Lake.

Сравнение плат Arm с GLMark2 весьма интересно, так как снова ODROID-XU4 удивляет, опередив RockPro64. Но, весьма сомнительно число полученных баллов, так как по другим сообщениям Raspberry Pi 3 B + достигают 101 баллов. Тестирование производительности графики становится еще более сложным, так как графические «фреймворки» отличаются, например, framebuffer, X11, Wayland и т. д. …, а в некоторых случаях вступают в игру закадровые тесты.

Имена Linux-дистрибутивов и версии ядра, а также флаги компилятора важны для анализа результатов, поскольку ошибки исправляются, а разные флаги компилятора могут давать существенно различающиеся результаты. Вы сможете найти их в OpenBenchmarking.org  с полными результатами тестов.

Помимо эталонных тестов, сведения о каждой плате, включая фотографии, сделанные с помощью тепловой камеры, можно найти в блоге Петра.

Выражаем свою благодарность источнику с которого взята и переведена статья, сайту cnx-software.com.

Оригинал статьи вы можете прочитать здесь.


Комментарии:

  1. Пока что нет комментариев.
  1. Пока что нет уведомлений.